Отправлено: 23.02.10 18:07. Заголовок: НОВЫЙ СТАНДАРТ????

Поясните пожалуйста, или объясните. Слышала о том, что вроде опять вводится новый стандарт КО. Подробностей не знаю. Может кто в курсе, или что-то знает, просвятите пожалуйста.

 Отправлено: 04.06.10 20:47. Заголовок: На странице 1 я ..

На странице 6 я уже поставила вам для наглядности.

 Отправлено: 04.06.10 20:48. Заголовок: Питомник.Цкаро Смуща..

Питомник.Цкаро Смущает то, что при выпуклой пояснице видение мягковатой спины, или я ошибаюсь......

И ещё одно, должна ли быть спина идеально прямая, как палка, а как же амортизация?

 Отправлено: 04.06.10 20:52. Заголовок: Имеется в виду ..

Имеется в виду не как палка , но линия ровная , а не покатая и не выгнутая. А поясница обязательно чуть выпуклая над линией спины. При этом очень важна длина самой поясницы и крупа. И конечно их ширина !

Мягковата спина бывает когда она слабая , либо собака жирна и в движении это обостряется и становится очевидным.

 Отправлено: 04.06.10 20:58. Заголовок: Ну, во-первых, - уко..

Ну, во-первых, - укороченный формат для кавказа - пес с индексом 100, если не 99-98, за счет короткой грудной клетки, поясница-то у него как раз нормальная, а вот круп коротковат и излишне скошен, из-за этого и хвост он несет опущенным.
Кстати, о хвостах. Я долго пыталась разобраться откуда "ноги растут" - и так, и этак стандарт вертела - и вот что получилось:
Хвост. Высоко посаженный, опущенный вниз, доходит до скакательных суставов. Это из ДОСААФовского стандарта 1976г. Так вот, синтаксис сыграл тут дурную шутку с породой.
Читать следовало бы "Высоко посаженный. Опущенный вниз, доходит до скакательных суставов." Запятая вместо точки, поставленная из-за того, что тогдашним спецам, писавшим стандарт, это было очевидно - метущий по земле хвост становится просто метлой, собирающей все колючки и прочий мусор. А из этой запятой проистекло изменение стати - опущенные, низко поставленные хвосты повлекли изменения в поставе крупа и углов задних конечностей.

 Отправлено: 04.06.10 21:04. Заголовок: Вот вам наглядный пр..

Вот вам наглядный пример манипуляции стандартов.

 Отправлено: 04.06.10 22:47. Заголовок: Братцы! Я после Алма..

Братцы! Я после Алмазовских фоток указал свои вопросы. Где я прав, а где нет?

А спину, я считаю надо потрогать, а потом говорить про прогиб. Собака может быть в фазе линьки -и это визуальный эффект. Как Вам?

 Отправлено: 04.06.10 22:58. Заголовок: родители Вулкаши пиш..

родители Вулкаши пишет:

цитата:

Уши как? Не низковаты? Задница -не высоковата? Угол, который между пяткой и голенью, не сличком ли ярко выражен? Плечо не прямовато ли?

Отвечу по порядку:
С ушами в принципе все в порядке, криминала нет. Разрез глаз - как у большинства современных представителей породы, - опущен внешний уголок глаза. Соответственно, чуть сыровата голова и немного обвисает коже на щеках, но это такие мелкие черты, что обращать на них внимание не стоит - они просто следствие общего типа сложения - был бы другой тип, были бы другие черты.
Строение задней части - всей - уже описано - читайте пост 685 и 687.
Плечо правильное, просто окрас создает несколько обманчивое впечатление.

 Отправлено: 04.06.10 23:01. Заголовок: gamaun2000 благодар..

gamaun2000 благодарю Вас

 Отправлено: 05.06.10 10:08. Заголовок: gamaun2000 пишет: ..

gamaun2000 пишет:

цитата:

Высоко посаженный, опущенный вниз, доходит до скакательных суставов. Это из ДОСААФовского стандарта 1976г. Так вот, синтаксис сыграл тут дурную шутку с породой. Читать следовало бы "Высоко посаженный. Опущенный вниз, доходит до скакательных суставов."

"КАЗНИТЬ НЕЛЬЗЯ, ПОМИЛОВАТЬ!"
"КАЗНИТЬ, НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ!"
gamaun2000 Браво!

 Отправлено: 05.06.10 10:56. Заголовок: родители Вулкаши пиш..

родители Вулкаши пишет:

цитата:

Есть цвергшнауцеры. Их судят раздельно - отдельно черных, отдельно перец с солью. Почему -не знаю, наверное Далида сможет объяснить.

С удовольствием объясню. Миниатюрный шнауцер или цвергшнауцер в зависимости от окраса(черный, черный с серебром, перец с солью или белый) выставляется в своей группе. Но!!! Стандарт для всех окрасов ОДИН - FCI (Германия)
и там четко прописано: "Полный ножницеобразный прикус (42 чисто белых зуба согласно зубной формуле), зубы хорошо развиты и строго прилегают." И никаких послаблений по прикусу и кол-ву зубов нет! Цверги,(Шнауцеры) относятся ко 2 группе по классификации FCI, как и КО. Могу предположить, что немцы не дураки (порода их) и понимают зачем собаке полнозубость и отстаивают ее в стандарте и разведении.

Относительно ушей и хвоста. Зеленые добились запрета на купирование ушей и хвоста у цвергов тоже. И сейчас породники столкнулись с множеством проблем из-за этого. Некупированные хвосты и уши -то, что нетипично для данных собак мало того, что изменили общее впечатление о породе (у самой некупированный цверг) так и требуют не меньше внимания, и выбраковки, чем купированные. В подробности уходить не буду, т.к. форум все-таки КО. И понятно, что такие проблемы не могут не возникнуть и у других пород, в частности у КО, где начинают внедрять вислоухость. И это еще не раз аукнется.

 Отправлено: 05.06.10 11:28. Заголовок: Далида :sm36: :sm3..

Далида

 Отправлено: 05.06.10 12:39. Заголовок: Далида правил..

Далида правильно . Вислоухие КО зрелище неприятное . Идеальноая по форме должна быть голова у КО с ушами и уши правильно посаженны и небольшие . Иначе никак .

Ушными заболеваниеми и отитами страдают ушастые КО.

 Отправлено: 05.06.10 12:44. Заголовок: Специально для н..

Специально для некоторых размещаю выдержки из стандарта 1931 г. единственно на мой взгляд правильного. ИМХО.

Про тип конституции -

 Отправлено: 05.06.10 12:47. Заголовок: А вот цитата из..

А вот цитата из книги " Отечественные породы служебных собак " -

Стандарт 1976 года в значительно большей степени детализирует описание собаки, чем стандарт 1931 г.Однако достоинства первого стандарта , его выразительность и образность описания в значительной мере утрачены "

 Отправлено: 05.06.10 12:52. Заголовок: Питомник.Цкаро Вика,..

Питомник.Цкаро Вика, это стандарт 1956г., который был немного подправлен в плане конкретизации в 1976-м. А стандарт 1931 г здесь
Он был рассчитан на полуграмотных бойцов РККА, а для них понятие типа конституции - как для большинства сеголняшних экспертов. Кстати, именно этим мотивировали исключение из стандарта типа конституции - эксперт в ринге НЕ В СОСТОЯНИИ определить визуально тип конституции представленной особи!
Поистине история повторяется - сначала как драма, потом как фарс.

 Отправлено: 05.06.10 13:29. Заголовок: gamaun2000 Женя , ве..

gamaun2000 Женя , верно. 1956г. Но мы учились именно по этому стандарту и очень долго ! Не знаю как на счет " полуграмотных бойцов РККА , но эксперты с которыми сталкивалась я во время учебы на курсах ( конец 80х ) очень хорошо знали , что такое тип конституции

Определяли в ринге в первую очередь породность и тип , а уж потом все остальное. Помню как незабвенная Кира Конон ( супер специалист всех времен ) учила нас - прежде в описаниях должно стоять определение " породность " и определение " тип конституции такой то.. "

А если эксперт в ринге не в состоянии определить тип конституции - то грошь цена такому эксперту

 Отправлено: 05.06.10 13:48. Заголовок: Питомник.Цкаро Вика,..

Питомник.Цкаро Вика, я тоже училась по стандарту 1956г. О более раней редакции узнала, когда мне в руки попала книжка "Учебник младшего командира-дрессировщика РККА" 1933г. выпуска. Прикинь, там даже картинки были те же, что и в "Служебном собаководстве"! Вот тогда я и узнала, откуда они взялись!
Нас тоже учили в первую очередь определять породность и тип конституции.
А еще нас учили, что у щенков определяется только породность и правильность развития. Все остальное еще не раз изменится. Именно поэтому описание начиналось "Породный, ...роста, физически...развитый..." А вспомни, как сейчас описывают щенков! Как взрослых собак. Если почитать описания - такая галиматья получается. Где уж тут тип конституции определить, если выискиваются недостатки - не важно, существующие или мнимые - и на этом описание кончается. Оценка зависит от "госзаказа" .
Разговор о "неопределимости" типа конституции возник при ознакомлении со стандартом 1997г. Для меня это было открытием, причем неприятным.

 Отправлено: 05.06.10 17:03. Заголовок: gamaun2000 согласн..

gamaun2000 согласна. К сожалению сейчас очень много молодых экспертов ( не возраст имею в виду ) которые не видят и не знают породу , не читают литературу , не знакомы со старыми стандартами и правилами.

Смотрят на собаку не в целом , а как то по частям оценивают. Копаются в деталях анатомии , но при этом не воспринимают породность и выразительность.

 Отправлено: 05.06.10 17:39. Заголовок: Ну, а я вот и плюс в..

Ну, а я вот и плюс в этом новом стандарте нашла - касаемо скакательных суставов. А то кол-во собачек с обратно-шарнирными скакалками уже никого не удивляет.

Пы.Сы. и вообще, этот новый стандарт как по мне - в разы лучше чем предыдущий, 97 г. и новый стандарт на САО.

 Отправлено: 05.06.10 18:01. Заголовок: Шарниры-это да....Эт..

Шарниры-это да....Это жесть!В первый раз увидела-аж испугалась.Думала у собачки ножка прямо в ринге сломалась....
Я уж не знаю как там они кого не удивляют,но то,что я видела на выставках экспертами каралось нещадно.....